Как проходил процесс
После получения искового заявления адвокат оперативно подготовил мотивированный отзыв, в котором указал на необоснованность претензий заказчика. Одновременно был подан встречный иск о взыскании с ООО «Р...» задолженности за фактически выполненные строительные работы в размере 2 491 500 руб., договорной неустойки (54 065,55 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины (35 728 руб.). Дело рассматривалось в арбитражном суде с участием сторон.
Наша правовая позиция
Адвокат сформировал правовую позицию на следующих ключевых доводах:
- факт выполнения работ подтверждён двусторонними актами приёмки, подписанными заказчиком без замечаний, либо документами, фиксирующими фактическое выполнение объёмов;
- основания для взыскания с подрядчика денежных средств отсутствуют, поскольку все обязательства по договору исполнены ИП З. надлежащим образом;
- встречные требования основаны на неоплаченных этапах работ, что подтверждается актами, счетами-фактурами и перепиской сторон;
- неустойка начислена в соответствии с условиями договора и периодами просрочки оплаты.
Также обращалось внимание на отсутствие доказательств системности нарушений и негативных имущественных последствий для истца.
Результат
Суд признал первоначальный иск ООО «Р...» необоснованным и отказал в его удовлетворении. Встречный иск ИП З. удовлетворён в полном объёме: с ООО «Р...» взыскана задолженность в размере 2 491 500 руб., неустойка 54 065,55 руб., а также 35 728 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Что демонстрирует кейс
Данный пример показывает эффективность активной позиции ответчика: своевременная подача встречного иска позволяет не только отклонить необоснованные требования, но и взыскать причитающиеся подрядчику суммы. Дело иллюстрирует важность надлежащего документального оформления выполненных работ и грамотного расчёта договорных санкций, что в совокупности даёт возможность защитить интересы добросовестного подрядчика даже в ситуации, когда заказчик инициирует судебный спор.
